Igreja Evangélica – Como se explica o desleixo nas Traduções da palavra de Deus?

DENÚNCIA 

Este artigo é o primeiro de uma série de artigos

Observe a superioridade da Tradução da Bíblia usada pelas Testemunhas de Jeová. Sua exatidão e cuidado na tradução de termos hebraicos e gregos e compare com o desleixo da versão Almeida usada pela igreja evangélica. Ao ler este artigo verá claramente que  milhares de pastores assalariados e outros que mamam no seio das Igrejas evangélicas, não estão levando a sério a palavra de Deus ao traduzirem a Bíblia para nós brasileiros, que falamos a língua portuguesa. Quase toda cidade de porte médio e sem dúvida a maioria das cidades grandes no nosso Brasil possui as chamadas faculdades evangélicas e nem mesmo assim chegaram a produzir uma versão da Bíblia que fosse trabalho que refletisse zelo e respeito devido para com a palavra de Deus.

Uma avaliação objetiva revela sem sombra de dúvida um serviço desleixado, cheio de solecismo ( ou seja, repleto de erros grotescos de concordância com a sintaxe da língua portuguesa). Ao invés de trabalharem neste assunto, muitos preferem ridicularizar os que verteram a Bíblia com zelo, perícia e exatidão. Estou afirmando aqui de cara limpa e peito aberto, que enquanto alguns chamados “apologistas” evangélicos ficam criticando a Tradução do Novo Mundo das Testemunhas de Jeová, eles mesmos se esquecem de juntar uma comissão de Tradução da Bíblia a fim de produzirem uma tradução da Bíblia que demonstre pelo menos uma vez, respeito pela palavra de Deus.

Desde os dias de João Ferreira de Almeida até hoje além de trazer milhares de erros , (muitos destes reconhecidos pelo próprio João Ferreira de Almeida), todas as edições foram impressas com os mesmo erros de sempre e, até hoje, no Brasil, as novas edições trazem esses erros  apesar de aparecer escrito na página inicial de cada volume a frase: EDIÇÃO REVISTA E CORRIGIDA.

A sintaxe e ortografia, a fraseologia, em inúmeros casos frases inteiras totalmente erradas revelam o pouco caso da Igreja Evangélica que não tem competência para verter de modo responsável a palavra de Deus. A Tradução do Novo Mundo, produzida pelas Testemunhas de Jeová possui uma diferença abismal neste aspecto em relação a outras versões aqui no Brasil. Os críticos da TNM fazem suas críticas de boca cheia, contudo, se focam em textos doutrinalmente controversos.

Caso apareçam com algum versículo na TNM que seja segundo eles, “injustificável” talvez por que em textos ou manuscritos em grego apareça algo diferente, pode ter certeza que versões em grego ou siríaco mais antigas, e por sua vez mais perto dos autógrafos, apoiam a forma que a Comissão de Tradução da TNM escolheu para traduzir o texto.

As versões tradicionais contém alguns problemas evidentes, tais como:

Inexatidões, solecismos, erros,interpolações e arcaísmos

Arcaísmo é uma palavra, uma expressão ou mesmo uma construção frasal que caiu em desuso. Portanto, compromete a comunicação. É mais do que comum na Tradução predileta dos evangélicos.

Interpolação – É um acréscimo ao texto tido como canônico, uma adulteração.

Há dezenas destes acréscimos na Almeida. Os melhores eruditos evangélicos reconhecem a natureza espúria de dezenas de passagens (me refiro a versículos e alguns trechos, apenas) contudo, a Igreja Evangélica muitas vezes nem sequer alerta na nota ao pé da página a respeito destes acréscimos, e se o faz, são em apenas alguns destes acréscimos ou ainda em versões especiais como por exemplo a Bíblia de Estudo Vida.

Solecismo

O solecismo é um caso de desvio sintático. Há três tipos de solecismo:

De concordância: Desvio paradigmático de flexão. Exemplo: Nós fez tudo.

De regência: É a desvio paradigmático de co-ocorrência. Exemplo: Assisti o filme. A norma padrão prescreve que neste uso o verbo assistir deve ser acompanhado de preposição.

De colocação: É a anomalia sintagmática. Exemplo: Direi-te… A norma padrão recomenda o uso da mesóclise: Dir-te-ei.

Solecismos de concordância são muito comuns na Versão João Ferreira de Almeida, principalmente em edições de algumas décadas atras. Sendo que algumas edições dos anos 60 são uma demonstração total de incompetência e desleixo.

Inexatidões

Isto acontece quando a versão não é específica, embora use termos que não podem ser taxados de “erros” de tradução, como por exemplo verter que Deus “se arrependeu” (mais corretamente vertido na TNM por “deplorou” e que corresponde a gama aceitável de tradução da palavra hebraica nahham ) as inexatidões revelam falta de perícia e zelo. Dificulta em muito o estudo da palavra de Deus. É como se fossemos trabalhar sem as ferramentas específicas. Ao invés de um martelo, usássemos uma marreta para bater um prego. A busca de tesouros espirituais ficaria mais complicada e só serviria aos interesses do Diabo.

Em Gênesis 37:7 lemos na Tradução João Ferreira de Almeida Corrigida e Revisada Fiel:

“Eis que estávamos atando molhos no meio do campo, e eis que o meu molho se levantava, e também ficava em pé, e eis que os vossos molhos o rodeavam, e se inclinavam ao meu molho”.
Gênesis 37:7

Molho? O que seria um molho? No Google imagens ao digitar “molho” observe o que vem em seguida:

Observe agora a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas ao verter a mesma passagem de Gênesis 37:7 :

“Pois bem, estávamos amarrando feixes no meio do campo, quando, eis que o meu feixe se levantou e também ficou ereto, e eis que os vossos feixes passaram a rodeá-lo e a curvar-se diante do meu feixe.”

O que são “feixes”? Observe ao digitar no google imagens:

Fica claro que a opção de tradução encontrada na versão comumente usada pela Igreja Evangélica é antiquada e não muito clara. Não vemos nada de “atualizado” neste tipo de tradução. Antes, complica a vida do leitor da palavra de Deus. Se fosse apenas um caso esporádico, mas este não é o caso. A Tradução João Ferreira de Almeida possui milhares de palavras antiquadas e de mal gosto que não corresponde a afirmação de “revisada” ou “atualizada” como afirmam de modo enganoso muitos exemplares desta versão atualmente preferida pela comunidade evangélica em nosso país.

Observe outro caso em que os tradutores da versão Almeida decidiram verter a palavra hebraica de forma atrapalhada. A palavra hebraica “Bor” por “cova”. Obviamente uma escolha atrapalhada uma vez que o dicionário de Strong verte “Bor” por cisterna. A almeida verteu assim:

“Vinde, pois, agora, e matemo-lo, e lancemo-lo numa destas covas, e diremos: Uma fera o comeu; e veremos que será dos seus sonhos”. (Este relato se refere a José do Egito)
Gênesis 37:20

Mas a Tradução do Novo Mundo foi muito mais exata e verteu:

“E agora vinde e matemo-lo, e joguemo-lo numa das cisternas; e teremos de dizer que uma fera selvagem o devorou. Vejamos então o que será dos sonhos dele.”

A versão escolhida pela TNM está em plena harmonia com o verso 24 onde lemos:

“e pois tomaram-no e jogaram-no na cisterna. Naquele tempo a cisterna estava vazia; não havia água nela”.

Neste mesmo capítulo 37 de Gênesis no versículo 35 a Almeida verteu a palavra “Inferno” (em hebraico Sheol) por “sepultura”…lemos ali neste versão:

“E levantaram-se todos os seus filhos e todas as suas filhas, para o consolarem; recusou porém ser consolado, e disse: Porquanto com choro hei de descer ao meu filho até à sepultura. Assim o chorou seu pai”. Gênesis 37:35

Neste texto vemos que a própria versão Almeida reconhece que Sheol significa “sepultura” e não lugar de fogo ou tormento. Sem perceberem acabam demonstrando a incoerência de suas doutrinas antibíblicas. A Tradução do Novo Mundo verte a palavra “inferno” (tradução do hebraico sheol e do grego hades ) por transliterá-la exatamente como nos Manuscritos em Hebraico e grego. Isso permite que o leitor interprete corretamente e entenda o que o escritor inspirado tinha em mente ao escrever os autógrafos. Ao ler todas as ocorrências da mesma forma que aparecem nos Manuscritos (Mss) , o leitor chegará a conclusão de que a palavra INFERNO (hebraico SHEOL no V.T e Grego HADES no N.T) não é nada do que dizem os Lideres religiosos de nossos dias.(Para uma consideração sobre este assunto click aqui )

Uma demonstração de desleixo fica evidente quando observamos que muito embora se tenha progredido muito no entendimento do idioma hebraico nos últimos 100 anos desde os tempos de Eliézer Ben Yehuda, a Versão Almeida se acomodou ao ponto de não traduzir o cabeçalho  de vários salmos, deixando apenas uma “transliteração” para o português, exemplo vemos no salmo cap.4. Nesta passagem lemos na Almeida:

[Salmo de Davi para o músico-mor, sobre Neginote] Salmos 4:1

Sobre o significado de “neginote” lemos no dicionário de Strong que esta palavra vem de nagan que significa “tocar com um instrumento de cordas”.

A Tradução do Novo Mundo verteu o cabeçalho do salmo 4 da seguinte forma:

“Ao regente, em instrumentos de cordas. Uma melodia de Davi”Salmo 4 Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas.

 

Tal forma desastrosa de verter o texto hebraico ainda aparece em muitas das Almeidas ainda disponíveis ou produzidas a poucos anos.

Esta página será constantemente atualizada com demonstrações de solecismo e outros problemas encontrados nas versões tradicionais. O objetivo é demonstrar que não houve comprometimento suficiente da parte dos tradutores. Além disso expõe os críticos da Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas como sendo críticos incompetentes e tendenciosos, uma vez que apontam o que consideram “erros” na TNM em textos controversos com relação a visão teológica sobre a natureza de Deus, ou mais especificamente , textos que supostamente apoiariam a visão de um Deus trino, ao passo que ignoram milhares de palavras antiquadas e inexatidões além de  trapalhadas gramaticais constantes em suas versões preferidas.

Tenho sempre considerado na página Tradução do Novo Mundo Defendida o assunto com relação a  textos controversos onde os evangélicos e outros acusam as Testemunhas de Jeová de negarem a “divindade de Cristo”. Na verdade as TJ não negam a divindade de Cristo, pois o consideram um ser divino. Negam porém a visão teológica posteriormente desenvolvida a partir de Concílios apóstatas que adotaram a trindade pagã afirmando que Jesus é o “próprio Deus em forma humana”. Cremos que Jesus é o filho de Deus. Aqui neste artigo decidi demonstrar que nesta discussão, se colocarmos de lado as diferenças teológicas e os controvertidos textos tais como João1:1, 8:58, Hebreus 1:6 etc, observaremos que de um ponto de vista gramatical somente, as versões tradicionalmente usadas pela Cristandade são desleixadas. Qualquer afirmação de “atualizações” revela não um trabalho  exaustivo e responsável de atualização versículo por versículo. Mas sim atualizações de passagens esporádicas.

A Tradução do Novo Mundo é tão original e bem trabalhada ao se verter textos dos idiomas antigos, que nenhuma pessoa poderia afirmar de modo honesto que a TNM é desleixada. E se criticam-na, fazem isso por simples birra religiosa e tendencia religiosa focada em textos que supostamente apoiam a trindade, mas que após análise mais profundo revela que não faz nada disso.

DESLEIXO NA TRADUÇÃO PARTE 2