Autor do arquivo: Queruvim

Pesquisador Independente, Leciono Grego Coine e Hebraico. Fluente em Inglês, e leitura de textos em Latin e Aramaico ; autor de mais de 1000 artigos sobre Temas bíblicos envolvendo os idiomas originais da Bíblia. Nesta página faço detalhadas críticas textuais do V.T e do N.T. Nesta página APRESENTA-se notícias e curiosidades

Não estou postando comentários. Isto está de acordo com o princípio de Romanos 16:17. Onde lemos que deve-se “evitar” opositores.

Estudo do Sistema Verbal hebraico

Observe as declarações de um trabalho exaustivo no estudo do sistema verbal hebraico realizado pelo erudito Rolf Furuli :

Foram estudados 80.000 verbos na Bíblia Hebraica, o DSS [abreviação em Inglês para os Rolos ou Manuscritos do Mar Morto], Ben Sira e Inscrições Hebraicas Antigas. A conclusão é que o hebraico não possui tempos, mas apenas aspectos verbais. Existem mais de 20 definições diferentes de aspecto, e a que escolhemos pode perturbar os dados que estamos estudando. Para evitar uma definição de aspecto arbitrária, são usadas as três propriedades universais: tempo do evento, tempo de referência e centro dêiticos. O “tempo” verbal  é o relacionamento entre o centro dêiticos e o tempo de referência, e aspecto é o relacionamento entre o tempo do evento e o tempo de referência. O tempo verbal representa o tempo dêiticos e o aspecto representa o tempo não-dêiticos. As formas yiqtol, vayyiqtol e veyiqtol representam o aspecto imperfeito e qatal e veqatal representam o aspecto perfeito. A visão tradicional de que o hebraico tem quatro conjugações é baseada em uma falha em distinguir entre significado semântico e implicação pragmática conversacional.

Abaixo uma opinião de poucas linhas a respeito do trabalho de Furuli feita por  John Kaltner da Faculdade Rhodes em Memphis, Tennessee 

“Nesta versão de sua dissertação da Universidade de Oslo em 2005, Rolf J. Furuli apresenta os resultados de sua análise de todas as 79.574 formas verbais finitas e infinitas encontradas no hebraico bíblico, o material de Qumran, Ben Sira e as inscrições. Ele estuda 4.261 destes detalhadamente, com especial atenção à sua referência temporal, modalidade e funções do discurso, a fim de determinar quantas conjugações são encontradas no sistema verbal hebraico clássico. Contrariando a visão comum de que existe quatro conjugações, Furuli argumenta que existem apenas duas porque o prefixo VAV de vayyiqtol e veqatal é um marcador sintático, não semântico. Portanto, estes não são duas conjugações independentes com significados semânticos distintos de yiqtol e qatal. Furuli postula que todas essas quatro formas, além do veyiqtol, podem ter passado, presente e referência com conotação de um futuro, mostrando que o tempo não é gramaticalizado no hebraico clássico. Além disso, todas essas formas descrevem ações incompletas ou concluídas, que argumentam contra o que se considera Conjugações hebraicas representando aspectos, pelo menos no sentido usual da palavra. Essas conclusões colocam-no em desacordo com as visões dominantes sobre o sistema verbal hebraico.

Furuli atribui essa diferença à singularidade do método que emprega. Essa abordagem única é melhor refletida no título  do livro – onde se faz uma distinção entre fatores semânticos e pragmáticos, este último designado aqui pela pesada frase “implicação pragmática da conversação”. O inteiro corpus do hebraico é examinado de forma síncrona e Furuli ressalta que uma análise abrangente que minimiza questões diacrônicas distingue seu estudo dos anteriores.

       Por todo seu trabalho, várias suposições tradicionais sobre o sistema verbal hebraico são testadas e rejeitadas: que o vayyiqtol tem um antecedente pretérito mais antigo; que o yiqtol com referência a uma conotação de passado representa passado durativo; e que o qatal com referência futura é melhor entendido como um perfeito profético. Furuli identifica os massoretas como os inventores involuntários do modelo de quatro conjugações do sistema verbal hebraico. Nos textos sem pontuações, apenas duas conjugações são visíveis, a conjugação de prefixo e a conjugação de sufixo, e algumas apresentando um vav prefixado.

Mas no Texto Massorético, quatro ou cinco conjugações são visíveis devido à adição de marcações de vogais. Furuli observa que as pontuações foram feitas antes que as regras da gramática fossem firmemente definidas, então os massoretas baseavam suas decisões no que ouviram na sinagoga e não devido a conformidade com as normas gramaticais estabelecidas. Em outras palavras, foram fatores pragmáticos, e não semânticos, que mais influenciaram a maneira como as vogais foram adicionadas ao texto. Mas quando o estudo sistemático do hebraico se iniciou no século seguinte após os massoretas terem concluido seu trabalho, os gramáticos interpretaram erroneamente as conjugações verbais em termos semânticos e ignoraram os fatores pragmáticos.

       Essa abordagem passou a dominar desde então, e este livro é um apelo aos eruditos para que considerem a dimensão pragmática da sistema verbal e ajustem sua compreensão de acordo. Furuli vê a comunicação como o ato de tornar algumas coisas visíveis e outras invisível à partir do reservatório de significado possível. É principalmente o contexto que realiza isto, e isso está no cerne da diferença entre semântica e pragmática para ele. A semântica se preocupa com as palavras, que são estáveis ​​e estáticas, mas a pragmática é preocupada com o contexto, que é ilusório e dinâmico. As características do sistema verbal que não podem ser alteradas ou canceladas pelo contexto compreendem o significado semântico, e os recursos que podem ser alterados são os pragmáticos. Furuli identifica três entre o primeiro: duratividade, telicidade (de τέλος)  e dinamicidade. Nada no contexto pode cancelar ou anular esses três recursos em um determinado verbo, para que eles constituam a semântica do verbo significado.

       As quatro conjugações hebraicas podem ser distinguidas com base na morfologia e pronúncia, mas isso não prova que eles são semanticamente distintos. Segundo Furuli, as estatísticas indicam que as quatro formas não são semanticamente fixas porque não há distribuição temporal uniforme para qualquer uma delas. Cada uma pode funcionar com referência ao passado, presente e futuro, desafiando a ideia de que o tempo é gramaticalizado no Hebraico clássico.

Por exemplo, pela contagem de Furuli, 6,9% dos vayyiqtols têm referências não relacionadas ao passado, e 5,9% dos veqatals têm referência com relação ao passado. Da mesma forma, 2.505 (18%) dos qatals apresentam referência atual e 965 (6,9 por cento) uma referência temporal futura. Cada conjugação é usada mais com uma referência temporal específica do que com outras, mas Furuli afirma que isso se deve a fatores pragmáticos que nada têm a ver com semântica. Furuli argumenta que yiqtol, vayyiqtol e veyiqtol são uma conjugação e que qatal e veqatal apresenta outra, com os prefixos vav funcionando simplesmente como conjunções.

Muitas vezes, a falta de um vav esperado é uma característica pragmática de um texto. Por exemplo, em 1.027 casos, ele encontra um yiqtol com referência temporal no passado, onde ele esperaria encontrar um vayyiqtol. Na grande maioria dos casos, o motivo principal disso é que o autor intencionava que outra palavra como elemento precedesse ao verbo, impedindo assim o vav prefixado. É o que acontece em 896 desses casos, e em o outros 131, o yiqtol, é a palavra inicial da frase. Dessa forma, características pragmáticas permitem que Furuli explique uma irregularidade gramatical que não faz sentido a partir de um ponto de vista semântico.

Ao longo do trabalho, Furuli adverte contra o uso de idiomas modernos, como o inglês para entender o sistema verbal hebraico. Este é particularmente o caso quando se trata do conceito de aspecto verbal. Seu estudo o leva a concluir que yiqtol, vayyiqtol e veyiqtol representam o aspecto imperfeito, enquanto qatal e veqatal representam o aspecto perfeito. A forma padrão para referência temporal a eventos no passado é o qatal e a forma padrão para futuro é yiqtol, mas outras formas podem ser usadas ​​para cada um. No entanto, existem certos padrões que indicam que formas verbais específicas são usadas para fins específicos. A regra geral de Furuli é que quando o requisito de precisão é baixo, qualquer forma pode ser usada, mas quando é alto certas formas devem ser usadas.

Isso leva a uma relação entre os aspectos que é mais complicada do que o encontrado em inglês, como as seguintes observações que ele faz sobre os aspectos hebraicos sugerem:

(1) ambos os aspectos tornam visível uma parte da situação; (2) a imperfeito torna visíveis alguns detalhes de um evento, mas o perfeito não; (3) a imperfeito torna visível uma pequena parte de um evento, mas o perfeito cria uma maior parte visível; (4) o imperfeito pode incluir o início ou o fim de um evento, mas o perfeito pode incluir tanto o começo quanto o fim; (5) ao contrário do perfeito, o imperfeito pode tornar visível uma parte antes do início de um evento e uma parte do estado resultante. De acordo com a teoria de Furuli de como o sistema verbal hebraico funciona, os autores escolheram suas conjugações e formas baseadas em considerações pragmáticas, tais como quanto de um evento eles desejavam tornar visível…

Considerações semânticas há muito dominam o estudo do sistema verbal hebraico, e as observações de Furuli ao levar em consideração fatores pragmáticos são importantes e vale a pena ser considerada. Seu trabalho pode encorajar alguns a pensar em mais do que apenas semântica quando tentando entender o verbo hebraico.”

Leia também:

https://lists.ibiblio.org/pipermail/b-hebrew/2007-March/031732.html


 

A letra W usadas em transliterações foi substituída neste artigo por um v visto que em hebraico este era evidentemente o som original do vav.