A tradução da Bíblia King James Version verte este texto da seguinte forma:
“Mas tu, Belém Efrata, [embora] seja a menor entre os milhares de Judá, de ti sairá ele a mim, que é para ser governante em Israel; cujas saídas são de a muito, desde a eternidade.”
De maneira similar a amplamente usada tradução evangélica no Brasil, a João Ferreira de Almeida, verteu:
“E tu, Belém Efrata, posto que pequena entre os milhares de Judá, de ti me sairá o que governará em Israel, e cujas saídas são desde os tempos antigos, desde os dias da eternidade.”
Observe porém a forma como outras versões trinitárias traduziram este texto:
“Mas tu, Belém-Efrata, tão pequena entre os clãs de Judá, é de ti que sairá para mim aquele que é chamado a governar Israel. Suas origens remontam aos tempos antigos, aos dias do longínquo passado.” VERSÃO Católica (Em algumas versões Miq. 5:1)
“”Mas tu, Belém-Efrata, embora sejas pequena entre os clãs de Judá, de ti virá para mim aquele que será o governante sobre Israel. Suas origens estão no passado distante, em tempos antigos. ” Nova Versão Internacional
Fica aqui uma indagação.
Quem verteu corretamente a palavra hebraica ´Olam ?
Como podemos ver, ´Olam não significa somente “eternidade” ou “para sempre” mas é corretamente vertida por “tempo antigo” ou “tempo indefinido”. A Tradução do Novo Mundo revisada verte ´Olam por “para sempre” ou algo assim em algumas passagens. Contudo, isto se dá visto que esta não é uma tradução muito literal, como o era a edição com referências. No original porém empregou-se a palavra ´Olam que nem sempre significa “para sempre”.
Quer ver como é errado usar este texto para tentar “provar” que Jesus é eterno? Antes de fazermos uma análise mais detida a respeito da palavra “origem” ou “saídas” usada neste verso, vamos nos deter nesta palavra (´Olam) usada no final do versículo.
“De ti me sairá o que há de ser governante em Israel, cuja origem é de a muito, dos dias da antiguidade ” –RSV, JB, NEB, REB, NAB, NIV, AT, Mo, NRSV, NJB.(Todas estas sendo versões trinitárias não dão a entender que este governante é desde a “eternindade”)
A palavra hebraica ´Ohlam significa basicamente “um período de tempo indefinido ou escondido da vista, de longa duração. Pode significar para sempre, mas não necessariamente.” ( Ver definição e uso de ´Olam)
Em Exodo 31:16 a palavra Ohlam é aplicada ao sábado e lemos alí que “os filhos de Israel tem de guardar o sábado…é um pacto por tempo indefinido” TNM (Hebraico` Ohlam ). Como muitos reconhecem, o sábado não mais vigora sob a nova aliança ou Novo Pacto.
Como sabemos o Templo de Salomão foi posteriormente destruído pelos Babilônios e novamente pelos Romanos no ano 70. Agora leia o texto de 1 Reis 8:13 na Tradução Almeida e compare com a TNM. (Tradução do Novo Mundo)
“Certamente te edifiquei uma casa para morada, assento para a tua eterna habitação.” 1 Reis 813 na Almeida Revisada e Fiel.
“Construí para ti com bom êxito uma casa de morada excelsa, um lugar estabelecido para nele morares por tempo indefinido. (Hebraico Ohlam ) ” TNM
Qual das duas versões acima se harmoniza com a realidade do que aconteceu com o Templo ?
Em Números 25 :13 fala-se do Sacerdócio na descendência de Arão como um sacerdócio “perpétuo” Almeida. A TNM verteu neste texto a palavra hebraica ´Ohlam por “tempo indefinido”. De acordo com Hebreus 7:12 este Sacerdócio terminou.
Uma análise de Miquéias 7:14 demonstra como a palavra hebraica ´Olam tem um sentido nem sempre na acepção de “eternidade”. Observe:
“Apascenta com a tua vara o teu povo, o rebanho da tua herança, que habita a sós no bosque, no meio do Carmelo; apascentem-se em Basã e Gileade, como nos dias antigos“. Tente substituir a palavra em negrito (tradução do hebraico ´Olam) por “eternidade”. Como pode ver, o texto de Miquéias 5:2 definitivamente não “prova que Jesus é eterno” como dizem alguns. Antes, uma avaliação mais detida revela o contrário!
A primeira parte da cláusula diz a respeito do Cristo: “…cujas saídas são de a muito”(João Ferreira de Almeida) Em outra versão lemos:
” “E tu, Belém Efrata, pequena demais para chegar a estar entre os milhares de Judá, de ti me sairá aquele que há de tornar-se governante em Israel, cuja origem* é desde os tempos primitivos, desde os dias do tempo indefinido.+” Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas com referências.
Acesse os asteriscos acima para uma avaliação dos termos usados. Ao examinar a palavra “origem” verá que é uma forma correta de traduzir a partir do hebraico, segundo Brown Driver Briggs , p. 426 e Lexicon in Veteris Testamenti Libros, de L. Koehler e W. Baumgartner , p. 505.
BDB comentando sobre o substantivo usado MOTSA´Othav literalmente “origem sua” ou em português “sua origem”.
מוֺצָאוֺתָיו
Este substantivo feminino hebraico provém de motsaah ou “saída”. É obvio que para muitos tradutores trinitários terem vertido este substantivo por “origem” fica claro que tiveram que ser honestos e admitir o significado claro desta palavra. Certo dicionário define “origem” como sendo ” vir a existir” “Webster’s New World Dictionary, 1973.
Se dissermos, por exemplo, “o mandamento saiu da parte do Rei”. É obvio que o mandamento “se originou” do Rei. Adicionalmente a obra A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament apresenta como único significado para esta palavra usada em Miquéias 5:2 como sendo “origem.” – p. 187, Eerdmans.
O altamente respeitado Léxico de Gesenius apresenta como único significado para esta palavra hebraica a acepção de “origem, surgimento” – #4163, Gesenius – cf. Micah 5:1 in The Jewish Publication Society’s Bible translation, Tanakh.
Portanto, longe de provar que “Jesus é eterno” como dizem alguns, este verso inspirado demonstra que Jesus teve um princípio ou “origem”. PARA SABER MAIS CLIQUE AQUI
Certo crítico da TNM chega a dizer que a TNM com referências “verteu de modo errado ´Olam por tempo indefinido”. Como vimos esta afirmação é totalmente equivocada. Esta página não somente apresentou evidências de que a TNM foi exata nesta opção de tradução, como também foi esclarecedora ao verter o texto de Miquéias 5:2.
Como sempre tenho dito, a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, é de fato a mais exata das versões da palavra de Deus disponíveis em Português. Procure uma Testemunha de Jeová e adquira uma a fim de aumentar em conhecimento exato sobre Deus e sobre “aquele que foi enviado, Jesus Cristo” João 17:3
Tradução do Novo Mundo Defendida! 
Obrigado queruvim, foi muito esclarecedor! “Saídas” nesse texto de Miquéias 5:2 realmente não é a melhor tradução para nosso idioma. Que Jeová te abençoe!
CurtirCurtir
Olá Queruvim!
Obrigado pela resposta dada a pergunta do post anterior!
Sabe, recentemente eu fiquei sabendo da existencia duma organização chamada “Cristadelfianos”. Quando analisei suas crenças fiquei pasmo! Nunca vi alguma organização que se apegasse a biblia a maneira das testemunhas de Jeová!
Poxa, eles não acreditam na Trindade, nem na imortalidade da alma, nem no inferno, nem na destruição da terra, que o espírito santo é a força ativa de Deus, que não se deve batizar crianças, apenas quem tem conhecimento, são milenaristas, não se envolvem no exercito e na politica, acreditam numa ressurreição terrestre por meio do governo de cristo, não tem ministros pagos, nem fazem uso de idolos. Eu fiquei abismado quando li isso! O que diferencia e que eles não acreditam em satanas como um ser real, acham que a nova jerusalem é em jerusalem, e que os ungidos iram viver na terra. E não tem uma organização centralizada, cada eclesia (como eles chamam as igrejas) são independentes para adorarem como quiserem e comem do pão e do vinho (memorial) semanalmente.
Mas pertos de todo o contexto biblico que engloba a “VERDADE”, com certeza essa organização (se bem que não são muito organizados) foi que chegou mais perto, atras apenas das Testemunhas de Jeová (Unica organização que pratica, acredita e ensina na “VERDADE” como um todo, ou seja, a unica religião verdadeira).
Grato pela atenção,
Eduardo Barbosa
CurtirCurtir
E o que me espantou tambem foi o fato de Charles Taze Russell nunca ter tido contato com tal grupo, visto que eles surgiram aproximadamente em 1849! Russell pesquisou tantas crenças e ensinos (inclusive orientais) e nunca topou com esse grupo? Bem, talvez sim, mas as biografias nada dizem. So uma duvida Sr. Queruvim, saberia por um acaso dizer qual era a denominação ou afiliação religiosa de Nelson Barbour (aquele que ajudou na Herald of the Morning)?
CurtirCurtir
Queruvim, o google dá 1270 resultados para essa exata afirmação palavra por palavra:
“Através de boas obras e esforço sincero um Testemunha de Jeová tem esperança de se tornar um membro do grupo dos 144.000”
Página após página isso aí se repete, e as pessoas pensam que é verdade, rsrs, uns copiam dos outros repetindo como papagaios!! Conhece a Falácia do Espantalho? Você refuta um rival imaginário e finge que refutou o verdadeiro…
CurtirCurtir
A priori sim, muito parecido, mas quando focamos nossa atenção, vemos que é impressão, existem diferenças chave, sérias e insolúveis. Se elementos clássicos da Cristandade como a Imortalidade, a Salvação Celestial, a Preexistência e a Trindade são descartados é em vista do forte foco no AT. Aquilo que não é mostrado, demonstrado ou explicado no AT termina por ser considerado não bíblico; esta não é a metodologia TJ.
Cristadelfianismo até hoje é um grupo pequeno e eles existem em pequenos grupos onde fazem seus estudos, no Brasil eles não existem, a não ser talvez três pessoas avulsas num forum conversando entre si. Mas isso não é tão surpreendente já que o movimento não se empenha na missão de pregar as boas novas em toda terra habitada, se contentam se reunirem entre si ou em estudarem a Bíblia e temas religiosos em particular.
Agora vejamos, não praticam a designação cristã de evangelizar (Mt 24:14.28:19.Mc 13:10.16:15.II Tim 4:1,5.Rom 10:14,15). Negam a esperança celestial (1 Pedro 1:4.Col 1:5.João 14:2.1 Tes 4:17.Apo 14:1,4.Hebreus 12:22. Efésios 1:10). E um ponto muito intrigante, negam que exista O Diabo e os demônios, com respostas evasivas confusas e inacreditáveis, por favor leiam os seguintes textos: Jó 1:6,12 . 2:6,7. Mat 4:1-11. Luc 4:13. 11:15-18. 8:32,33. Mar 1:23-26. Zac 3:1,2 . João 8:44 . Judas 9 e Ap 12:7-12 se Satã e os seus demônios não são reais então Miguel e os seus anjos também não deveriam ser. (Sem contar a antitese que se faz entre Cristo x Diabo -1 Jo 3:7 -e Deus x Diabo – Tiago 4:7. Rom 16:20. 1 Jo 3:10- que só sentido como pessoa versus pessoa senão o paralelo falha)
CurtirCurtir
Oi Queruvim , eu queria lhe fazer umas perguntas em particular teria como?
Obrigado pela sinceridade e esforço em defender a verdade
CurtirCurtir
oraculodejeova@hotmail.com
CurtirCurtir
Olha só Saga, eu achei uma Sentinela lá do meu Bau que fala dos Cristadelfos:
A Sentinela de 15 de Janeiro de 1963, páginas 25 a 30:
A Religião dos Cristadelfos – É de Deus ou dos Homens?
Muito Interessante, não deixa margem para duvidas…
CurtirCurtir
Olá queruvim! Recebi uma mensagem do escriturasrespondem dizendo o seguinte:
“Parece que teu “apologeta” QUERUVIM,tem medo de discutir amigavelmente sobre as escrituras,só porque eu disse que nem Javé nem Jeová podem ser o nome Verdadeiro de YAH tendo em vista que no hebraico bíblico não existe som de J em outras palavras são nomes adaptados,ele disse pra eu não postar mais lá,é típico dos TJS que ficam sem argumento,por favor não me indique nenhum outro site TJ.”
Não creio que seja verdade, mas como você deve ter removido os comentários dele, acredito que o sujeito deva ter faltado com o respeito ou coisa parecida.
Ele também deve ser o tipo de sujeito teimoso, que quer vindicar a opinião dele mesmo em face de contra-argumentos lógicos e coerentes.
Aprecio teu parecer sobre o assunto.
CurtirCurtir
Peraí, o nome do cara é “escriturasrespondem” e fala de nome verdadeiro ? Vixe, já sei que é do povo do “Nome Sagrado”. Eu tenho um conselho pra vocês dois: nem responde o cara. Deixa esse cara do MNS(Movimento do “Nome Sagrado”) falar sozinho. Discussão é o que alimenta os adeptos desse movimento… Sem falar que eles são igual papagaio: só repete os mesmos argumentos(é pagão, começa com J, tem nome de ídolo, não tá nas escrituras, etc.). Então, melhor não puxar conversa com eles.
Me desculpem se eu me intrometi aí.
CurtirCurtir
O que ocorre é o seguinte: Já se deparou com pessoas que teimam em defender teorias absurdas que margeia a loucura? Por exemplo, aqueles que negam de modo veemente que o homem foi a lua. Já se deparou com uma pessoa assim? Que diz que o homem jamais foi a lua? Ou já se deparou com aqueles que dizem que o ataque no 11 de setembro foi “arquitetado pelos próprios americanos? Ou que os ataques em Boston “é coisa do FBI” ? Alguns lunáticos tem defendido a tese de que não se deve usar o Nome Jeová ou nem mesmo o Nome Jesus visto que segundo eles, “não existe a letra J em hebraico”! É de uma estupidez tremenda afirmar isso! Até porque, como tenho falado repetidamente aqui nesta página, os Apóstolos ao escreverem o N.T não preservaram a pronúncia hebraica dos nomes judaicos, antes, usaram seus equivalentes em grego. Por que então, não podemos fazer o mesmo que eles? Por que deveríamos se achar mais entendidos que os eruditos Católicos, evangélicos , seculares e até mesmos os eruditos das Testemunhas de Jeová ou ainda os apóstolos inspirados por Deus que escreveram o N.T e teimosamente promovermos uma ideia tão estúpida e fantasiosa? Na minha opinião os que vivem dizendo que Jesus tem de ser chamados de Yeshua deveriam brigar com os que o chamam de Yehoshua. Deveriam criticar um católico toda vez que dissesse Maria, ao invés de Miriam (o nome judaico de Maria, a mãe de Jesus). Em resumo, este tipo de mente com mania de perseguição filológica deviam se tratar no campo da literatura sóbria. Ao invés de contenderem com o verdadeiro conhecimento linguístico, devia se dedicar a matéria principal deles , que deveria ser “Branca de Neve e os Sete Anões”. Sem perceberem, estes estão condenando todas as grandes escolas do mundo teológico ou secular e condenando todas as versões da Bíblia que não seja em hebraico. Estão dizendo: “Os apóstolos erraram ao usarem nomes judaicos com grafia e pronúncia grega!” Ou não estão ? Claro que estão! Os que vem postar letras aqui defendendo estas esquisitices são fardo pesado demais e um J que eles postarem aqui é espaço demais para mim se dar ao luxo de perder!
CurtirCurtir
Falou tudo!
CurtirCurtir
Na verdade, Vcs Nao probaran en nada😂que Jesús foi criado. É sólo suposicao.
CurtirCurtir
Boa noite Queruvin ,fui questionado acerca de Miqueias 5:2 aonde diz origem ,e algumas bíblias vertendo origens , então me perguntaram qntas origens Jesus teve ??
Perguntaram isso ,pq questionam que Jesus não tem origem ….
Entendeu???
Meu e-mail é rodrigo_nues@outlook.com.
CurtirCurtir
Rodrigo literalmente o texto diz sobre Jesus, como sendo aquele “cujas origens”…mas a frase hebraica מוֺצָאוֺתָיו mō-w-ṣā-’ō-ṯāw é um feminino plural construto na categoria de um plural majestático. A Tradução do Novo Mundo não foi a única que verteu motsaot por “origem”. Diversas traduções da Bíblia vertem a expressão com uma aplicação singular, Vou citar essa tradução da Bíblia :
E essa também:
e muitas outras.
Tal entendimento é apoiado pelo Léxico BDB, p. 426 e KB, p. 505.
Por quê se emprega um plural de excelência? Simples, a passagem fala de um futuro governante que surgiria de Belém. Quando se fala destes, sempre se usava plurais majestáticos. Assim como dizemos “Vossa Excelência”. O pronome “Vossa” está na segunda pessoa do plural, mas o Rei é um só.
CurtirCurtido por 1 pessoa