Minha passagem favorita que não está na Bíblia – por Daniel Wallace


Tradução de Rubens Oliveira

Agosto de 2007

Daniel Wallace

Cento e quarenta anos atrás,um estudioso bíblico conservador e Dean de Canterbury, Henry Alford, defendeu uma nova tradução para substituir a Bíblia King James. Um de seus motivos foi a base textual inferior da KJV. Alford argumentou que “um tradutor das Escrituras Sagrada  deve estar … pronto para sacrificar textos preferidos e os que mais  “provam  doutrinas”, se as palavras forem constrangedoras para a  sua consciência como sendo o testemunho de Deus.” Ele estava falando sobre a fórmula trinitária encontradas na versão Rei Jaime (KJV) de 1 João 5:7-8. Vinte anos depois, dois estudiosos de Cambridge chegaram à conclusão decidida de que João 7:53-8:11 também não fazia parte do texto original da escritura. Mas a visão de Westcott e Hort não teve quase o impacto que teve a de Alford.

Durante muito tempo, estudiosos bíblicos têm reconhecido as pobres credenciais textual da história da mulher flagrada em adultério (João 7:53-8:11). As provas contra a sua autenticidade são esmagadoras: Os manuscritos mais antigos com partes substanciais do Evangelho de João (P66 e P75) omitem tais versos. Eles pulam de João 7:52  para João 8:12. Os maiores e mais antigos códices  da Bíblia também não contém estes versos: O códice Sinaiticus e Vaticanus, ambos do lV século , são normalmente considerados os mais importantes manuscritos bíblicos do NT hoje existentes. Nenhum deles contém estes versos. O Codex Alexandrino, do século V, carece de várias folhas no meio do João. Mas por causa da consistência do tamanho da letra, a largura das linhas e linhas por página, as evidências são conclusivas de que este manuscrito também não continha a adulterae perícope. Codex Ephraemi Rescriptus, também a partir do V século , aparentemente, também não continha esses versos  (ele é semelhante ao de Alexandria, em que algumas folhas estão faltando). O mais antigo manuscrito sobrevivente onde aparece  estes versos é o codex Bezae, um texto excêntrico uma vez na posse de Theodore Beza. Ele deu o manuscrito para a Universidade de Cambridge em 1581 como um presente, dizendo a escola que ele estava confiante de que os estudiosos seriam capazes de descobrir o seu significado. Ele “lavou suas  mãos” não se envolvendo com o documento. O Códice Bezae é realmente o mais excêntrico  manuscrito do Novo Testamento hoje existente, no entanto, é o principal representante do tipo de texto Ocidental  (o texto  que se tornou dominante em Roma e no Ocidente latino).

Ao P66, P75, o Sinaiticus e  o Vaticanus juntos, em seu testemunho combinado é prova esmagadora e sobrepujante de que tal leitura específica não é autêntica. Mas não é só os manuscritos gregos que omitem este texto. A grande maioria dos manuscritos gregos através dos primeiros oito séculos omitem o perícope. Exceto o Bezae (ou códice D), praticamente todas as testemunhas  gregas mais importantes  durante os primeiros oito séculos não contém os versos. Das três mais importantes das primeiras versões do Novo Testamento (copta, latim, siríaco), duas delas não contêm a história em sua  mais antigas e melhores testemunhas.  Somente a versão em Latim contém a história como sendo sua melhor testemunha.

Mesmo os escritores patrísticos pareciam ignorar este texto. Bruce Metzger, sem dúvida, o maior crítico textual do século XX, argumentou que “Nenhum padre da Igreja grega antes de Eutímio Zigabenus (século XII) comenta a passagem, e afirma  que  Eutímio declarou que as cópias mais exatas do Evangelho não a contém” (Textual Commentary, 2 ª ed., loc. cit.). Detalhes deste texto de Bruce Metzger aqui (EM INGLÊS)

Euthymius Zigabenus on the Pericope

Imagem : Eutímio Zigabenus a respeito do Pericope Adulterae

É  importante salientar que, embora a história da mulher flagrada em adultério é encontrada na maioria das nossas Bíblias impressas hoje, a evidência sugere que a maioria das Bíblias durante os primeiros oito séculos da fé cristã não continha a história. Externamente, a maioria dos estudiosos diziam que as evidências para ela não ser parte autêntica do Evangelho de João é sólida como a rocha.

Mas a crítica textual não se baseia apenas em evidências externas ; há também a evidência interna a considerar. Esta é composta de duas partes: evidência intrínseca tem a ver com o que  é provável que um autor  tenha escrito; evidência de transcrição tem a ver com como e por que um escriba teria mudado o texto.

Intrinsecamente, o vocabulário, sintaxe, e o estilo parece muito mais com o de  Lucas do que  com o de João. Não há quase nada nestes doze versos que tem um sabor joanino. E transcricionalmente, escribas eram quase sempre propenso a adicionar material ao invés de omiti-lo, especialmente um bloco grande de texto como este, rico em sua descrição da misericórdia de Jesus. Uma das coisas notáveis sobre esta passagem, de fato, é que ela é encontrada em vários locais. A maioria dos manuscritos que a possui tem colocado tal passagem em sua localização já tradicional: entre João 7:52 e 8:12. Mas uma família inteira de manuscritos colocam  a passagem no final de Lucas 21, enquanto outra família coloca-a no final do Evangelho de João. Outros manuscritos colocam na no final de Lucas ou em vários lugares em João 7.

O  perícope  adulterae (  PA ) tem todos os sinais de uma perícope que estava à procura de uma casa. O que por fim o levou até a residência permanente, no século IX, no meio do quarto evangelho.

Se a questão de sua autenticidade literária (ou seja, se foi escrita por João) é resolvida, a questão da sua autenticidade histórica não é. Na verdade, é possível que estes versículos descrevam um incidente real na vida de Jesus e encontraram seu caminho em nossas Bíblias por causa de ter uma aparência de verdade. Em um nível, se este for o caso, então se poderia perdoar alguém por pregar o texto em uma manhã de domingo. Mas  considerá-lo como parte da escritura se João não escreveu é outra questão. O problema é este: Se João escreveu seu evangelho como um argumento bem tecido, com tudo progredindo de forma crescente até a  ressurreição,  seria ele perturbado uma vez que alguns escribas tomassem liberdades com seu texto? Se não respeitamos o autor humano, então poderíamos desconsiderar essa questão. Mas se a Bíblia é ao mesmo tempo a Palavra de Deus e  palavras de homens, então estariamos brincando e tomando liberdades com o propósito do autor humano, adicionando qualquer coisa, especialmente algo tão longo como esta passagem, que faz um desvio de suas intenções. Que pregador seria feliz com alguém adicionando algumas centenas de palavras no meio de seu sermão impresso como se tal fosse dele? Em outro nível, há evidências de que esta história é uma fusão de duas histórias diferentes, uma em circulação no leste e outra em circulação  no oeste. Em outras palavras, mesmo a historicidade desta perícope é posta em dúvida.

No entanto, curiosamente, apesar de a maioria dos tradutores provavelmente negar que João 7:53-8:11 tenha um lugar no cânone, praticamente a cada tradução da Bíblia observamos este texto em seu local tradicional. Há, é claro, uma nota marginal em traduções modernas, que diz algo como: “A maioria das autoridades antigas omitem tais versos.” Mas tal declaração fraca e ambígua é geralmente ignorada pelos leitores das Escrituras Sagradas . (É ambígua porque muitos leitores poderia supor que, apesar de “antigas autoridades” que omitem tal passagem, os tradutores sentiram que deve ser autêntica.)

Como, então,  esta passagem chegou a ter lugar em traduções modernas? Em uma palavra, tem havido uma longa tradição de timidez entre os tradutores. Uma Bíblia do século XX relegou tal passagem a notas de rodapé, mas quando as vendas foram bastante medíocres, novamente encontrou o seu lugar no Evangelho de João. Mesmo a Bíblia NET (disponível em http://www.bible.org), para o qual eu sou o editor sênior do Novo Testamento (em Inglês) , colocou o texto em seu lugar tradicional. Mas a Bíblia NET também tem uma longa nota de rodapé, explicando as complicações textual e dúvidas sobre sua autenticidade. Eo tamanho da fonte é menor do que o normal, o que será mais difícil de ler no púlpito! Mas nós, no entanto, fizemos a mesma concessão que outros tradutores sobre este texto, deixando-in situ.

O clima mudou recentemente, no entanto. No bestseller Bart Ehrman 2005, Misquoting Jesus (numa tradução livre “citar erroneamente a Jesus”): A História por detrás de Quem mudou a Bíblia e por quê, o autor questiona severamente a autenticidade desta perícope. O que é notável não é que ele faz isso, mas que milhares de cristãos crentes na Bíblia tornaram-se perturbado por suas afirmações. Ehrman, um ex-evangélico e aluno graduado  de Moody e Wheaton é um dos principais críticos textuais da América. Ele foi na televisão e no rádio, em jornais e revistas e na Internet. Lecionou nas universidades de mar a mar brilhando. O que ele escreveu em seu livro de grande sucesso chocou o público cristão.

Escrevi uma crítica do livro de Ehrman, que foi publicado no Jornal da Sociedade Teológica Evangélica. Aí eu disse, “manter [João 7:53 – 8:11 e Marcos 16:9-20] em nossas Bíblias, em vez de relegá-los para as notas de rodapé, parece ter sido uma bomba esperando para explodir. Tudo o que Ehrman fez foi acender a controversia. Uma lição que devemos aprender com “Misquoting Jesus”  é que aqueles que estão no ministério precisam eliminar  a lacuna entre a igreja e a academia. Temos que educar os crentes. Em vez de tentar descartar leigos da erudição crítica, precisamos po-los a parte. Eles precisam estar prontos para o choque, porque ele está chegando. O desinteresse intencional da igreja por literatura da parte dos  que lotam as igrejas mais acabará por levar a deserção de Cristo. Ehrman deve ser agradecido por nos dar uma chamada de despertar. ”

Eu acredito que é hora desbancar a nossa tradição de timidez e reconhecer que isso não tem ajudado a Igreja a longo prazo. É hora de fechar a lacuna. Eu estou conclamando tradutores para que removam este texto do Evangelho de João e o releguem a notas de rodapé. Embora isto será doloroso e vai causar confusão inicial, é muito melhor que os leigos ouçam a verdade sobre as escrituras de seus amigos do que de seus inimigos. Eles precisam saber que eruditos que creem na Bíblia e honram a Cristo  também não acham que este texto é autêntico, e que tal postura não abalou sua fé nem um pouco. Nenhuma verdade cardinal é perdida se esses versos se forem; nenhuma doutrina essencial é perturbada se tal passagem for cortadas  das páginas da Palavra de Deus. (Claro, se houver objeções por se afirmar que eruditos não tem certeza absoluta de que este texto não é autêntico e  que, portanto, há  necessidade de manter-lo  no texto, basta dizer que tal política praticada dum modo geral iria com o tempo causar estragos em nossas Bíblias impressas e aumentaria seu tamanho além proporções irreconhecíveis. Somente no livro de Atos , uma tradição textual tem 8,5% de material a mais do que tem sido tradicionalmente impressos em nossas Bíblias e ainda há pouca objeção à  tais variantes para que seja  negado em tais um lugar no cânone. Assim, insistir em ter o perícope adulterae  em nota de rodapé é um aceno em direção a  longa tradição em Bíblias do segundo milênio A.D em diante).

É claro, os defensores da King James irão ver as coisas de forma diferente. Sua reivindicação é que as traduções modernas estão massacrando a Bíblia cortando textos grandes. Não só é bastante exagero dizer isto  (uma vez que apenas duas passagens longas no NT da Rei Jaime (KJV) são consideradas espúrias pelos modernos estudiosos-João 7:53-8:11 e Marcos 16:9-20), mas também tal declaração assume o que ainda precisa ser provado . Não é mais plausível que a KJV, com base em meia dúzia de manuscritos tardios, tenha acrescentado à palavra de Deus ao invés de  traduções modernas, com base em manuscritos muito mais antigos, terem eliminado partes das Escrituras? É demonstrável que ao longo do tempo, o texto do Novo Testamento tem crescido. Os manuscritos mais recentes têm material de aproximadamente 2% a mais que os mais antigos. O problema não é que temos 98% da Palavra de Deus, o problema é que temos 102%! Estudiosos modernos estão tentando queimar a impureza para chegar ao ouro. E um texto que deve ir, apesar de nosso apego emocional a ele, é João 7:53 – 8:11.

Uma das implicações práticas deste é a seguinte: Quando os cristãos são indagadosse essa história amada deve ser cortado fora de suas Bíblias, eles esmagadoramente e enfaticamente dizem que não. A razão dada: Sempre esteve na Bíblia e os estudiosos não têm direito de mexer no texto. O problema com essa visão é múltiplo. Primeiro, é historicamente ingênuo porque ele assume que esta passagem tem estado sempre na Bíblia. Segundo, é anti-intelectual, assumindo que os estudiosos estão envolvidos em algum tipo de conspiração e que eles não têm base para extirpar versos que existem no texto impresso da Bíblia. Sem o menor fragmento de evidência, muitos leigos (e não alguns pastores!) Tem uma reação automática aos estudiosos que acreditam que estes doze versos não são autênticos. O que eles não percebem é que cada tradução da Bíblia tem que ser reconstruído a partir dos  manuscritos do Novo Testamento em grego sobreviventes . Ninguém segue apenas um único manuscrito, porque todos os manuscritos estão cheios de erros. Os manuscritos devem ser examinados, pesados, peneirados e, finalmente, traduzidos. Toda decisão textual requer alguém para pensar e decidir qual leitura é autêntica e a que não é. Na melhor tradição da erudição cristã sólida, os críticos textuais estão na verdade produzindo uma Bíblia para os cristãos  lerem. Sem os estudiosos bíblicos, não teríamos Bíblias em nossas próprias línguas. Quando os leigos afirmam que os estudiosos estão adulteração  o texto, eles estão mordendo a mão que os alimenta. Agora, com certeza, existem eruditos bíblicos que estão tentando destruir a fé cristã. E há críticos textuais que não são cristãos. Mas as traduções de nossos tempos têm sido amplamente produzidas por estudiosos honestos. Alguns deles são cristãos, e alguns deles não são. Mas a sua integridade como  estudiosos não pode ser posta em qusetão quando se trata de passagens como o perícope adulterae , pois eles estão simplesmente seguindo no trem de Henry Alford submetendo sua consciência para os dados históricos.

O melhor da erudição bíblica persegue a verdade a todo custo. E baseia suas conclusões em provas reais, não em desejos, emoção, ou uma fé cega…”

“…É dever dos pastores por causa de sua fé  estudar os dados, para saber as provas, de ter convicções firmes e suas raízes na história.”

Este texto foi quase todo traduzido na integra. Me limitei a traduzir apenas o que é especificamente relacionado com a crítica textual e não pensamentos teológicos do autor.

Anúncios
Both comments and trackbacks are currently closed.

Comentários

  • Saga  On 22 out 2013 at 22:47

    “…aqueles que estão no ministério precisam eliminar a lacuna entre a igreja e a academia. Temos que educar os crentes. Em vez de tentar descartar leigos da erudição crítica…O desinteresse intencional da igreja por literatura da parte dos que lotam as igrejas mais acabará por levar a deserção de Cristo”

    Algo que não acontece entre as Testemunhas Cristãs de Jeová, não existe diferença de entendimento ou de instrução entre o “clero” e os “leigos”, todos são ministros, e a intenção é que não exista uma classe de “teólogos” mas que todos sejam estudantes e eruditos bíblicos. A organização nunca escondeu que existem passagens duvidosas e que esta famosa PA era uma delas.

    “Eu acredito que é hora desbancar a nossa tradição de timidez e reconhecer que isso não tem ajudado a Igreja a longo prazo. É hora de fechar a lacuna. Eu estou conclamando tradutores para que removam este texto do Evangelho de João”
    Interessante chamado

    “Embora isto será doloroso e vai causar confusão inicial, é muito melhor que os leigos ouçam a verdade sobre as escrituras de seus amigos do que de seus inimigos. Eles precisam saber que eruditos que creem na Bíblia e honram a Cristo também não acham que este texto é autêntico, e que tal postura não abalou sua fé nem um pouco”

    Pois é, para os iletrados bíblica, teológica, linguística ou critica-textualmente parece que qualquer descobertazinha nova é passível de abalar sua fé ignorante.

    “É claro, os defensores da King James irão ver as coisas de forma diferente. Sua reivindicação é que as traduções modernas estão massacrando a Bíblia cortando textos grandes. Não só é bastante exagero dizer isto (uma vez que apenas duas passagens longas no NT da Rei Jaime (KJV) são consideradas espúrias pelos modernos estudiosos-João 7:53-8:11 e Marcos 16:9-20), mas também tal declaração assume o que ainda precisa ser provado .

    Sim, os King James Only não vão gostar (conheço alguns no Brasil).

    “É demonstrável que ao longo do tempo, o texto do Novo Testamento tem crescido. Os manuscritos mais recentes têm material de aproximadamente 2% a mais que os mais antigos. O problema não é que temos 98% da Palavra de Deus, o problema é que temos 102%! Estudiosos modernos estão tentando queimar a impureza para chegar ao ouro. E um texto que deve ir, apesar de nosso apego emocional a ele, é João 7:53 – 8:11”

    Gostei do 102%, hahaha

    “Sempre esteve na Bíblia e os estudiosos não têm direito de mexer no texto. O problema com essa visão é múltiplo. Primeiro, é historicamente ingênuo porque ele assume que esta passagem tem estado sempre na Bíblia […] Sem o menor fragmento de evidência, muitos leigos (e não [POUCOS] pastores!) Tem uma reação automática aos estudiosos que acreditam que estes doze versos não são autênticos. O que eles não percebem é que […] Sem os estudiosos bíblicos, não teríamos Bíblias em nossas próprias línguas. Quando os leigos afirmam que os estudiosos estão adulteração o texto, eles estão mordendo a mão que os alimenta […] O melhor da erudição bíblica persegue a verdade a todo custo. E baseia suas conclusões em provas reais, não em desejos, emoção, ou uma fé cega…”

    Durante pelo menos séculos as Bíblias saiam sem essas passagem, posteriormente é que a Cristandade começou a organizar textos fixos para suas versões bíblicas, até que por fim inventaram os capítulos e versículos. Mas não temos de olhar para a Cristandade em tempos modernos, mas para as origens cristãs. No século 8 d.C, a PA ainda não estava em todas as Bíblias, mostrando que houve um processo, onde ela primeiro não existia, depois foi inserida, depois decidiram onde inserir e por fim unificaram no lugar em que está hoje, capitulo e versículos

    Curtir

  • Celow-TJ  On 7 mar 2014 at 20:47

    É muito fácil perceber que estes versículos não se encontram na Bíblia, vejam: João- 8: 12 diz: “Portanto, Jesus FALOU-LHES novamente DIZENDO:…..” Oras, falou Jesus a quem, visto que nos versículos 10,11 todos se retiraram do lugar e já não estavam mais lá? falou com as árvores ou a mulher representava todos eles? kkkkk poucos percebem isso quando leêm a Bíblia, porque leêm ela sem atenção, infelizmente, se continuarmos lendo o versículo 12, mostra que estavam falando com os fariseus, ou seja, jesus deu um teletransporte e foi direto a eles, é o que parece kkkkk agora se lermos João- 7: 52 e pularmos para João- 8: 12, tudo se harmoniza, fica claro e coerente. 😉

    Curtir

  • Queruvim  On 17 ago 2017 at 18:13

    Gostaria de ouvir um teólogo evangélico explicando como se sustenta esta passagem nas versões da Bíblia usadas em templos evangélicos depois desta exposição! Simplesmente se calam! TEÓLOGOS SE CALAM…e os APÓSTATAS NÃO DÃO UM PIU! Onde estão os sabedores sabixões da cristandade?

    Curtir

  • Fernando Silva  On 17 ago 2017 at 18:53

    Exato! E sobre este detalhe bem destacado, ainda acrescento o seguinte: Alí diz que “supostamente” Jesus falou para a mulher: “Vai e não tornes a pecar”. Será que Jesus pediria realmente que uma pessoa pecadora não pecasse mais? Se a ideia não era essa, porque usar estas palavras? Sabe, para mim, pessoalmente, fica claro que está errado…

    Sabemos que em João 5:14 Jesus diz algo parecido a um homem recém curado, mas Jesus queria dizer que uma vez que esse homem havia recebido misericórdia, ele devia seguir o caminho da salvação e não pecar deliberadamente por um motivo específico, que seria para não acontecer algo pior do que a doença, como se tornar culpado de cometer um pecado imperdoável, merecendo a morte sem ressurreição, conforme nos explica uma publicação… mas aquelas palavras com a mulher, não me entrava na mente… (quando mais moço, eu lia este trecho e achava que era canônico)

    E a adição final do “versículo 53 do capítulo 7”? Alí diz: “E voltaram, cada um para sua casa”. Tipo, e? Colocaram aquilo só para “encerrar” o assunto entre os fariseus (com Nicodemos) e os guardas e iniciar a suposta passagens de “atirar a primeira pedra”.

    Mas enfim…

    Curtir